İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuksuz sanıklar Hayyam Garipoğlu ve Cengiz Biçer ile avukatları katıldı. Duruşmada, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) adına avukat Şükriye Yavuz da hazır bulundu.

 

Duruşmada, davaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin kısmen bozma kararı okundu. Duruşmada söz alan sanıklar Yargıtay’ın bozma ilamına uyulmasını talep etti. BDDK avukatı Şükriye Yavuz ise bozma ilamına uyulmamasını istedi.

 

Mahkeme heyeti de Yargıtay’ın bozma ilamına uyulmasına hükmetti.

 

Duruşmada, taraflar yargılamanın genişletilmesine ilişkin taleplerinin olmadığını beyan etti. Duruşma Savcısı Halil Zengin, talebinin olmadığını ve mütalaasının hazır olduğunu söyledi.

 

Savcı Zengin mütalaasında, sanıklar Hayyam Garipoğlu ve Cengiz Biçer hakkında “banka parasını zimmete geçirmek” suçundan zamanaşımı süresinin dolduğunu ifade ederek, davanın ortadan kaldırılmasını talep etti.

 

Mütalaaya karşı beyanda bulunan sanıklar ise beraatlerini, mahkeme aksi görüşte ise davanın ortadan kaldırılmasını istedi.

 

Karar

 

Dosyayı karara bağlayan mahkeme heyeti, sanık Hayyam Garipoğlu’nu, “suç kastının yoğunluğu, suçun işleniş şekli ve zarar miktarının büyüklüğü”nü dikkate alarak ”zimmet” suçundan 8 yıl hapis cezasına çarptırdı.

 

Sanığın banka zararını, soruşturmadan önce ödediği gerekçesiyle verilen hapis cezasını 2 yıl 8 aya düşüren heyet, Garipoğlu’nun duruşmadaki “saygılı tutum ve davranışlarını da göz önüne alarak” verilen cezayı 2 yıl 2 ay 20 güne indirdi. Heyet, Garipoğlu hakkında daha önce alınan yurtdışına çıkış yasağının devam etmesine de hükmetti.

 

Mahkeme heyeti, sanık Cengiz Biçer’in de ”zimmet” suçundan 1 yıl 11 ay 20 gün hapisle cezalandırılmasına karar verdi.

 

Davanın geçmişi

 

Sümerbank’ın zarara uğratılmasına ilişkin davada mahkeme heyeti, 1 Haziran 2005’te, Hayyam Garipoğlu’nu “zimmet” suçundan 20 yıl, “nitelikli dolandırıcılık” suçundan 7 yıl 3 ay 15 gün hapis cezasına çarptırmıştı. Mahkeme heyeti, bankanın zararının da Garipoğlu’ndan tazminine karar vermişti.

 

Davanın 15 sanığını “zimmet” ve “nitelikli dolandırıcılık” suçlarından 1 yıl 8 ay ile 13 yıl 9 ay arasında değişen çeşitli hapis cezalarına çarptıran mahkeme heyeti, diğer 36 sanıktan bazılarının beraatine, bazılarının da haklarındaki davanın zamanaşımından düşmesine hükmetmişti.

 

Bu kararı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Hayyam Garipoğlu ile 5 sanık hakkındaki hükmü usulden bozmuştu.

 

Yeniden yargılama sonucunda mahkeme heyeti, 29 Ocak 2007 tarihli duruşmada, Hayyam Garipoğlu’nu, “bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık” suçundan 3 yıl 7 ay 22 gün hapis, “ihtilasen zimmet” suçundan da 12 yıl 11 ay 16 gün hapis cezasına mahkum etmişti. Diğer 4 sanığa çeşitli cezalar veren mahkeme, bir sanığın dosyasını zamanaşımından ortadan kaldırmıştı. 

 

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, yeniden yaptığı inceleme sonucunda aldığı 11 Kasım 2010 tarihli kararda, zimmet miktarına nazaran hakça orandan ceza belirlenmesi gerekirken yeterli ve dosyaya uygun olmayan gerekçelerle Hayyam Garipoğlu hakkında en üst hadden özgürlüğü bağlayıcı ceza tayin edildiği belirtilmişti.

 

Zimmet bedelinin bir kısmının soruşturma başlamadan önce ödendiği gözetilerek üçte iki oranında indirim yapılması gerekirken Hayyam Garipoğlu’nun cezasında, hükümden önce ödendiği gerekçesiyle üçte bir oranında indirim yapıldığı belirtilen kararda, Garipoğlu hakkındaki hükmün bu nedenlerle bozulduğu kaydedilmişti.

 

Daire, sanıklar Cengiz Biçer, Cem Feridun Yeşil, Ali Resul Ergeç ve Metin Berk hakkındaki hükmü ise çeşitli nedenlerle bozmuştu.

 

Yargıtay’ın bozmasının ardından 13 Aralık 2013’te İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yeniden görülen davada, sanık Hayyam Garipoğlu “zimmet” suçundan 6 yıl 5 ay hapis cezasına çarptırılmıştı. Diğer sanıklar da ilgili aynı suçtan farklı cezalara çarptırılmıştı.

 

Yargıtay 7. Dairesi ise 16 Ekim 2014’te verdiği kararda, sanıklar Hayyam Garipoğlu ve Cengiz Biçer hakkında verilen cezayı esastan bozmuş, diğer sanıklar hakkındaki hükmü ise onamıştı.