Eksik inceleme nedeniyle suçlanan Hayri Türkyılmaz’ın itirazını kabul eden Danıştay, soruşturma izninin kaldırılmasına, Büyükşehir Belediye Meclisi üyelerinin de sorumlu olduğu gerekçesiyle tüm incelemelerin yeniden yapılması gerektiğine karar verdi.
Mudanya Belediye Başkanı Hayri Türkyılmaz ve geçmiş dönem belediye başkanlarıyla birlikte 56 meclis üyesi hakkında İçişleri Bakanlığı tarafından 612 zeytinliğin vasıf değişikliği yapılarak arsaya çevrildiği gerekçesiyle verilen soruşturma izni Danıştay’dan döndü.
Danıştay Birinci Dairesi, Bademli-Mürsel, Aydınpınar ve Ülküköy olmak üzere 3 dosyanın diğer dosyalarla birleştirilmesi sonrasında eksik inceleme nedeniyle suçlanan Başkan Hayri Türkyılmaz’ın itirazını haklı buldu ve İçişleri Bakanlığı’nın 18.12.2017 tarihiyle soruşturma izni verilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına hükmetti.
Danıştay, Büyükşehir Belediye Meclisi’nin onayıyla yürürlüğe giren planlarda Büyükşehir Belediye Meclisi üyelerinin de sorumlu olduğu gerekçesiyle her bir planda bağı bulunan ilgililerin araştırılması ve her bir planın ayrı bir eylem olduğu değerlendirilerek yeniden ön inceleme yapılması gerektiğine karar verdi. Belirtilen eksikliklerin giderilmesi ve yeniden yapılacak inceleme sonucunda soruşturmaya konu olabileceği ifade edildi.
Göreve geldiği günden bu yana bir karış toprağı imara açmadığının bir kez daha altını çizen Başkan Hayri Türkyılmaz, İçişleri Bakanlığı’nın soruşturma izni verdiği dosyada 612 zeytinliğin vasıf değişikliği yapılarak arsaya çevirmek ve mahkeme kararını hiçe sayarak konut izni vermekle suçlananın kendisi değil, geçmiş dönem belediye başkanları olduğunu hatırlattı.
Mudanya Belediyesi’nde 2014 yılından bu yana yasalara aykırı bir şekilde yapılan hiçbir uygulamanın olmadığını vurgulayan Başkan Türkyılmaz, yalnızca Bademli Mürsel, Aydınpınar ve Ülküköy planlarıyla ilgili soruşturmaya tabi tutulduğunu belirterek şunları söyledi:
“O dosyalar içerisinde yalnızda 3 tane bizim dönemimizle ilgili madde var. Tarım görüşleri alınmış olmasına rağmen burada yüzde 10 üzerinden bir soruşturma izni verildi. Birisi Bademli Mürsel Mahallesi’nde daha önceki süreçte bir vatandaş uğradığı mağduriyet sonucu yargıya gitmiş, mahkeme tarafından haklı bulunmuş ve yapılan imar planı değişikliği sonucunda mağdur olduğuna karar verilmiş. Teknik heyetimiz inceledikten sonra meclis kararı aldık. Yargı kararını uyguladık. Bir diğer konu Ülkü mahallesi imar planları. Planları yapıldı, tüm görüşler ve onaylar alındı. Teknik olarak da uygun bir plan hazırlandı. 5 bin Ölçekli Nazım İmar Planı içerisinde bir karış yer ilave etmeden daha önce yazılmış imar planı kabul edildikten sonra Büyükşehir’e sunuldu. Büyükşehir de bizim buradan 3 katlı çıkardığımız imarı 5 kat olarak değiştirdi ve bu şekilde onayladılar. Yine aynı şekilde Aydınpınar’da imar planları daha önce hazırlanmış, aynı şekilde teknik heyetin verdiği raporlar doğrultusunda yeni bir imar alanı açmadan planlar yapılmıştır. Bu üç plan değişikliğiyle alakalı söz konusu yere bir karış beton dökülmemiş. Altyapı hizmetlerinin vatandaşlara ulaştırılması için değişiklik yapılmıştır”
HER İSME AYRI AYRI İNCELEME
Ön inceleme konusu her bir imar planında, planlanan alanın yüz ölçümünün ne olduğu, her bir planda hangi miktarda zeytinlik alanının yapılaşmaya açıldığı, yüz ölçümünün ne olduğu, hangi miktarda zeytinlik alanının yapılaşmaya açıldığı, yapılaşmaya açılan zeytinlik alanının plan bazında ve planlanan sahanın bütününde hangi oranda olduğu, 3573 sayılı kanunun 20. Maddesi’nde öngörülen yüzde 10’luk yapılaşma sınırının aşılıp aşılmadığı, ayrıca bu planların üst ölçekli planlara aykırı olup olmadığı hususlarını aydınlatan bilirkişi raporu alınmasına karar verildi.